聯系電話:15333238753 18810343658

福彩3d买组选6开奖豹子能中奖:3d组选123

認證流程當前位置:3d组选123 >ISO9000 > 認證流程

ISO9001案例分析

發布時間:2016-02-14來源:不詳作者:佚名點擊:

3d组选123 www.vyhel.icu  

ISO9001案例分析(11-20)
    〖案例011〗某鄉辦企業承接開關廠開關柜箱體的焊接加工,審核員發現焊點間距分布不均勻,問工人:“工藝指導書對于焊點間距有沒有規定?”焊工回答:“工藝沒有規定,我們都是很熟練的焊工,憑經驗就知道應該掌握的焊接間距。”審核員在查看《焊接工藝》時看到對于箱體每邊有焊接點數的規定,但沒有間距要求。但是在檢驗科查閱《焊接檢驗規程》時看到規定:“焊點應該分布均勻,兩點之間距離應為10cm±2cm。”        
上述兩份文件均由總工程師批準。
    案例分析:本案的《焊接工藝》和《焊接檢驗規程》對焊接的要求不同,說明文件之間沒有協調一致,違反了標準“4.2.3文件控制”的“a)文件發布前得到批準,以確保文件是充分與適宜的。”這種情況在審核中經常發現,原因在于領導在審批文件時,只是履行形式,沒有認真地把文件審查一遍,以便將不合理或矛盾的地方排除。
 
    〖案例012〗根據公司《考勤管理規定》,工作人員上班遲到超過15分鐘應扣除職工考核分1分、超過30分鐘扣2分,依此類推。審核時了解到自去年秋天以來職工班車經常遲到15分鐘以上,但沒有扣分。辦公室主任說,由于目前交通經常堵塞,沒有辦法。
    案例分析:由于特殊原因不能執行原來的規定,應該另下文件予以說明。否則原來的文件形同虛沒,失去了意義。本案違反了標準“4.2.3文件控制”的“b)必要時對文件進行評審與更新,并再次批準;”的規定。
 
    〖案例013〗審核組在審核某鑄造廠時,在稀土鐵硅合金熔煉車間的檢驗記錄中看到,記錄的“出爐溫度”欄內填寫的都是1100℃。現場操作沒有看到測溫儀表,審核員問:“對于溫度你們是怎么檢測的?”檢驗員說:“應該用紅外測溫儀,但是我們覺得溫度測的不準,因此我們的記錄是憑經驗寫的。”審核員要求出示測溫儀的校準記錄,檢驗員由辦公室取來檢定證書,證書表明該儀器是上個月剛剛送到區計量檢定所校準完畢,結論是“合格”。審核員問檢驗員:“你們使用紅外測溫儀多長時間了?”檢驗員不好意思地說:“也就這次為了認證才買的,大家使用不習慣,就沒有用。”審核員進一步查看《熔煉檢驗規程》,上面規定:“使用測溫儀檢測溫度,應在熔煉溫度達到1100℃時出爐。”
    案例分析:既然測溫儀是剛剛校準完畢,說明儀器是好的,檢驗員不使用儀器測溫,違反了《熔煉檢驗規程》的規定,是檢驗的有章不循。違反了標準“8.2.4產品的監視和測量”的“這種監視和測量應依據所策劃的安排,在產品實現過程的適當階段進行。”檢驗記錄上的記錄欄“出爐溫度”與《熔煉檢驗規程》所說的“熔煉溫度”不同,文件矛盾,這違反了標準“4.2.3文件控制”的“a)文件發布前得到批準,以確保文件是充分與適宜的。”
 
    〖案例014〗在某建筑公司業務部進行審核時,審核員查閱公司承擔的當地鄉政府辦公樓建設開工的有關文件。結果發現該項目的中標日期是5月3日,而工地開工時期卻是4月1日,公司與甲方簽定的施工合同為4月20日。審核員問業務部經理:“這是怎么回事?”經理笑著回答:“這種事兒誰都明白,招標只是個虛的。跟當地鄉政府搞好關系,施工許可證還沒發下來就進駐工地了,其他手續都是后補的。”
    按照國家規定:建筑業必須實行招投標制度,實行公平競爭。
    案例分析:這種現象在實際中常有看到,從質量管理體系標準的角度來看,公司這樣做明顯地違反了國家有關的法律法規的規定,這也說明在公司有關的人員中關于應符合法律法規要求的意識太差。本案造反了標準“5.1管理承諾”的“d)向紐織傳達滿足顧客和法律法規要求的重要性;”的規定。
 
    〖案例015〗在表面處理車間,有一排設備閑置著,旁邊還掛著電解拋光工藝文件。車間主任解釋說:“電解拋光工藝對工人健康有危害,不少企業都已經不用了,我們廠上周開生產會議時也提出這個問題。,我們決定本周起停止使用電解拋光工藝。”審核員在車間主任的生產會議記錄本中看到了上述決定。審核員要求查看文件作廢記錄,車間主任說:“沒有”。
    案例分析:工藝是應該更改的,但工藝文件更改的程序不對。不能僅以生產會議決定的形式就進行更改,因為工藝文件屬于受控文件,應該按《文件控制程序》的規定履行更改或作廢的手續。
   
    〖案例016〗在電機廠一車間工人正在對定子進行浸漆烘干。審核員問:“對熱態絕緣電阻是否測試?”車間主任說:“我們對產品進行100%的熱態絕緣電阻測試。”審核員查看了檢驗記錄,發現記錄中絕緣電阻的測試值有的為5兆歐,有的為100兆歐,數值比較分散。審核員要求查看檢驗規程,上面寫著:“動態絕緣電阻應72兆歐。”審核員問車間主任:“那么檢驗記錄上的5兆歐的產品算合格嗎?”主任回答:“當然合格,因為動態絕緣電阻只要大于2兆歐都算合格。”審核員問:“那么檢驗規程上怎么寫72兆歐呢?”車間主任看了一下說:“大概是打字員把>2兆歐寫成了?2兆歐吧。”,邊說邊用圓珠筆隨手把規程中的72兆改成了>2兆歐該檢驗規程的封面上有經總工程師批準的簽字和批準日期,并蓋有受控印章。
    案例分析:檢驗規程把>2兆歐寫成了72兆歐,這是原則錯誤。但是總工程師在審批文件時卻沒有發現,可見這是審批負責人的失職。違反了標準“4.2.3文件控制”的“a)文件發布前得到批準,以確保文件是充分與適宜的;”車間主任用圓珠筆隨手把規程中的72兆改成了>2兆歐,這種做法也不對,因為文件是“受控”文件,其更改應經過正規的審批手續。違反了標準上述條款的“b)必要時對文件進行評審與更新,并再次批準;”。
 
    〖案例017〗在審查配料車間設備檔案時,審核員看到《設備分類登記表》上l*攪拌機的編號表示它是屬于一類設備,而同樣的2“攪拌機卻屬于二類設備。審核員問;“為什么這兩臺相同的設備屬于的類別不同?”車間工人回答:“我們也不知道,這事兒得問設備科去。”在設備科,審核員在查閱《設備保養管理規定》時,看到一類設備屬于重點保養的設備,而二類設備屬于一般保養的設備。對此,審核員問設備科長:“1“和2”攪拌機是否按不同的要求進行保養?”設備科長說:“我們都是按二類設備進行保養的。因為剛建廠時我們廠只有一臺攪拌機,因此按照一類設備管理,生怕因為故障造成全廠停產。后來我們又增添了5臺攪拌機,因此就按二類設備保養了,這樣可以降低質量成本。至于設備表示類別的編號我們就沿用下來了,沒有再動它。”
    案例分析:相同的設備,但在設備分類登記表上所屬的類別不同,這是由于歷史原因造成的。既然形勢發生了變化,相應的文件規定也應進行必要的更改。應將《設備分類登記表》的內容根據實際情況更改。本案違反了標準“4.2.3文件控制”的“b)必要時對文件進行評審與更新,并再次批準;”的規定。
 
    〖案例018〗某公司新產品研制均由產品設計工藝負責人負責,從研制到投產所有技術問題均由他一個人負責。審核員想了解對產品工藝的有關規定,開發部經理說:“這些東西都在產品設計工藝負責人腦子里,為了保密,只在個人的筆記本里有記錄,沒有整理成文件。”審核員要求索看筆記本,經理拿來一個項目的筆記本,審核員看到上面密密麻麻寫了很多的內容,多是平時做試驗的記錄,沒有一定的格式。審核員問開發部經理:“你看得明白嗎?”經理說:“都是當事人自己記的,我一般不看他們的記錄,一切由產品設計工藝負責人自己負責”。審核員看到該公司多數的研制人員都是原來從研究所出來的,平均年齡大概50歲以上。審核員問:“這些筆記本以后上交嗎?”經理:“沒有明確的規定”。審核員:“如果設計人員不在了怎么辦?”經理:“不知道,好多年來都是這么規定的,沒考慮以后的事”。
    案例分析:公司這樣的做法顯然是不對的,為了保密可以將文件根據實際情況按密級分類保管。保管在個人手里,實際上很難確保對這些資料進行控制。本案違反了標準“4.2.3文件控制”的“質量管理體系所要求的文件應予以控制。”和“7.3設計和開發”的有關規定。
 
    〖案例019〗在表面處理車間合金鉻酸陽極化槽旁,墻上掛著的工藝表明處理槽液分析周期是半個月。審核員在車間檢驗室查閱化驗記錄時,看到在合金鉻酸陽極化工藝說明書中,規定了該槽液分析是10天一次,審核員讓陪同人員看了一下這個規定。接著查閱到大多數化驗單都是十天化驗一次,可是12月只有一張化驗單,三月份三張化驗單化驗日期是3月3日、3月5日、3月10日,而且三次都是結論不合格,涉及到處理的357件零件,審核員問:“這些不合格件的處置記錄在哪里?”車間主任說:“在化驗結果出來前,零件已轉走,不過現在我們對這個槽子已經停用。”
    案例分析:在車間墻上掛著的工藝規定“分析周期是半個月”;而檢驗室的工藝說明書中規定是“10天一次”。這兩份文件矛盾,說明在文件審批時,負責人沒有盡到審批文件適宜性的責任,違反了標準“4.2.3文件控制”的“a)文件發布前得到批準,以確保文件足充分與適宜的;”檢驗員的化驗周期也沒有按工藝說明書的規定執行,說明是檢驗的有章不循。違反了標準“8.2.4產品的監視和測量”的“這種監視和測量應依據所策劃的安排廣….”檢驗員沒有提供對不合格產品的處理記錄,化驗結果出來前零件已經轉走,違反了標準“8.3不合格品的控制”的“組織應確保不符合產品要求的產品得到識別和控制,以防止其非預期的使用或交付。”的規定。
 
    〖案例020〗在質管部8月15號出具的一份《糾正措施處理單》中,在“不合格事實陳述”欄內寫道:“8月10日庫房反映有10箱液體瓶裝產品出現黃色渾濁現象。”在“原因分析欄”內質檢室填寫為:“這是產品發霉所致,建議在產品中加人防腐劑。”在“糾正措施”欄內,車間主任填寫:“已加人防腐劑,產品經質檢室檢驗已完全解決問題。”質管部在措施驗證欄內填寫:“糾正措施實施有效。”審核員說:“增加防腐劑說明對工藝進行了更改,請提供工藝更改的文件。”質管部長說:“這是生產部長口頭通知車間改的,沒形成文件。”查閱《文件控制程序》規定:“文件更改需經原審批部門審批。”審核員接著詢問:“倉庫那批發霉的產品如何處理的?”質管部長說:“當然報廢了。”審核員請求出示產品報廢的批準手續,質管部長說:“是我們口頭通知倉庫報廢的。”查《不合格晶控制程序》規定:“產品報廢應報生產部長批準。”
    案例分析:工藝文件的更改是必要的,但是沒有按照文件更改的程序規定執行。違反了標準“4.2.3文件控制”的“b)必要時對文件進行評審與更新,并再次批準;”對不合格品的處理,應該經過授權人批準,并保留處理記錄。這里違反了標準“8.3不合格品控制”的“b)經有關授權人員批準,適用時經顧客批準,讓步使用、放行或接收不合格品;”及“應保持不合格的性質以及隨后所采取的任何措施的記錄,……”的規定。 
相關文章
收縮
可以投注天津时时的 时时彩微信群 七星彩三字定概率码 赛车pk10的开奖记录98 全天pk10最稳计划 十一选五河北时时 重庆时时计划预测 重时时彩三星综合走势 球探比分 重庆时时彩免费计划 重庆时时乐开奖号码 ag假的不能再假 3个骰子赌大小怎么稳赢 六人牛牛房有挂吗 北京pk10直播现场 精硧三肖六码期